Rudy Ogon (rudy_ogon) wrote,
Rudy Ogon
rudy_ogon

Categories:

Постоянная американская база в Польше: за и против

Увеличит ли безопасность Центральной Европы большее количество американских солдат? Мнения представителей Западной и Центральной Европы разделились.



Две польские инициативы вызвали немало споров в последнее время. Одна из них – это строительство постоянной американской базы в Польше, а вторая – это конференция по Ближнему Востоку, которая прошла в Варшаве на прошлой неделе. Многие комментаторы отмечают, что эти инициативы не способствует ни единству Североатлантического альянса, потому что «Форт Трамп» - это билатеральная польско-американская инициатива, ни единству Европейкого союза, как это произошло в случае с Ближневосточной конференцией, которую многие обвиняют в том, что она служит интересам американской политики. Напомним, ранее США решили выйти из ядерного соглашения с Ираном, тем временем как Европейский союз придерживается противоположной позиции. Удастся ли Польше остаться близким союзником США и продолжаться сотрудничество со странами Европейского союза? На этот и другие вопросы в штаб-квартире Фонда им. Стефана Батория ответы искали заместитель министра иностранных дел Польши Бартош Цихоцкий, посол Германии в Польше Рольф Никель и советник Департамента планирования Министерства иностранных дел Эстонии Рина Кальюранд.

Бартош Цихоцкий, выражая позицию Польши, ответил на критику «Форта Трампа» и Ближневосточной конференции в Варшаве:


Всегда кто-то будет чем-то недоволен. Однако есть также множество голосов, которые выражают поддержку обоим этим инициативам. При этом возникают вопросы: являются ли США надежным союзником, находится ли Польша в большей безопасности, сотрудничая с Америкой. Поляки должны принять решение: хотят ли они видеть американских солдат в Европе в качестве столпа безопасности, ведь правительства обеих стран ведут переговоры на этот счет. Напомню, ранее подобные немецко-американские переговоры привели к тому, что американские солдаты временно дислоцировались в Германии, итальянско-немецкие – к временной дислокации в Италии, а также еще несколько других стран в двустороннем порядке договорились с США о дислокации американских войск в Европе.

Что касается конференции, то Польша пригласила несколько десятков стран, чтобы совместно обсудить одну из важнейших глобальных проблем – мир и стабильность на Ближнем Востоке. Однако нам говорят, что это плохая конференция. Мы же стараемся прислушиваться к голосам, которые призывают к мультилатерализму, и к тому, чтобы США остались в Европе. Именно этим и обоснованы обе эти инициативы. Ближневосточная конференция также доказывает, что Польша не является государством одного вопроса. Ближний Восток – это регион, в котором Варшава является субъектом. Мы заинтересованы тем, что там происходит. Однако стратегически, согласно нашей точке зрения, самой большой для нас угрозой является трансатлантическое расхождение. Причина, по которой мы согласились принимать эту конференцию, - это уменьшение трансатлантитического расхождения, а возможно, и его уничтожение. По этому вопросу не выработана общая точка зрения Европейского союза, разве что мы не будем воспринимать Польшу как члена Евросоюза. Варшава поддерживает Совместный всеобъемлющий план действий, но при этом выступает против некоторых непродуктивных предложений, которые могут подорвать политику США.

Посол Германии Рольф Никель предупреждает о том, что Ближневосточная конференция, соорганизаторами которой были Польша и США, может расколоть Европейский союз:

Угроза в том, что Европа разделилась. Федерика Могерини, кажется, не питала особого энтузиазма в отношении этой инициативы. Политика, которую ведет Иран, мягко говоря, не соответствует позиции США и Европы. В то же время, всем, кто критикует Совместный всеобъемлющий план действий, я бы хотел напомнить, что он был принят Советом безопасности Организации Объединенных Наций. Это не какой-то договор, это международное соглашение, которое было принято США, Россией, КНР, Великобританией, Францией, а также Германией. Иран не был приглашен на конференцию. Вопрос в том, как к этому относиться, что это значит для мирного процесса. Как вы все знаете, американская идея о мирном процессе не всегда совпадает с европейской. Существует угроза того, что страны-члены ЕС разделятся в своих взглядах.

Вернемся к другой польской инициативе, которая была встречена критикой со стороны западноевропейских стран. Бартош Цихоцкий заявил, что несмотря на споры, Польша намерена продолжать переговоры о строительстве постоянной американской базы на своей территории:

Несмотря на споры, мы намерены достичь окончательного соглашения по военным вопросам, которое также принесет пользу и ЕС, и всему региону. Постоянная дислокация США в Польше будет на самом деле региональной, согласно нашему подходу. Варшава уже привыкла к тому, что ее решения вызывают споры. Это же происходило с такими проектами, как «Северный поток-2». Ведь несмотря на противостояние многих европейских государств, реализация проекта продолжается. Также многолетние бюджетные рамки Европейского союза вызывали споры. По сравнению с этим, даже выход США и приостановление участия России в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности является второстепенной проблемой. Однако нам приходится с этим смириться. После проведения Ближневосточной конференции в Варшаве, я надеюсь, что мы все проснемся. После достижения согласия между США и Польшей по вопросу американской базы, я надеюсь, для нас наступят хорошие времена.

Рольф Никель скептически относится к данной инициативе. И вот почему:

Что касается необходимого укрепления армии в Восточной Европе, то, во-первых, я не уверен, что решение США будет соответствовать ожиданиям некоторых представителей власти Польши. Во-вторых, ключевой вопрос заключается в том: большее количество войск в этой части Европы увеличит безопасность или нет. Как Москва отреагирует на это? Возможно, в Беларуси появятся сухопутные войска России. Увеличится ли в таком случае безопасность Центральной Европы? Это серьезный вопрос, на который должен найти ответ каждый из нас. Конечно, у каждой страны есть своя собственная позиция. Очевидно, этот вопрос необходимо обсуждать. В Польше не будет столько войск, оснащенных обычным вооружением, чтобы иметь возможность соревноваться с Россией. Это всего лишь войска другого государства. Увеличит ли это безопасность или нет? В этом весь вопрос.

У Рины Кальюранд есть ответ на этот вопрос:

Большее количество американских войск в этой части Европы будет хорошим решением в сложившейся ситуации. Это поможет нам отпугнуть Россию, ведь нам приходится говорить с Кремлем на языке, который он понимает. Войска, кажется, это единственный язык, который понимают в этой части мира. Пока мы даже не знаем, будет ли реализована инициатива «Форт Трамп», а если да, то в каком формате. Если же в странах Балтии не будет постоянных американских войск, то мы могли бы использовать войска, которые будут дислоцироваться в Польше. Это был бы большой шаг вперед. Однако это не значит, что мы не должны больше заботиться о нашей обороне, увеличивать наши расходы на оборону, а также сотрудничать в разнообразных оборонительных инициативах в рамках Европейского союза. С одной стороны, мы до сих пор не можем ничего сделать без США, но в любом случае Америка уйдет из Европы. Это две стороны одной медали.

Материал подготовила Дарья Юрьева

http://www.radiopolsha.pl/6/249/Artykul/407358
Tags: allemagne, défence, les etats-unis, nato, politique, pologne, union européenne
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments