Rudy Ogon (rudy_ogon) wrote,
Rudy Ogon
rudy_ogon

Две оплеухи бывшим властям Армении



“Когда я впервые приехал в Армению, то был удивлен тому, что большая часть встречавшихся мне армян категорически против возвращения оккупированных территорий в качестве части переговорного процесса. Меня удивляет тот факт, что в Армении практически нет обсуждений о приемлемых решениях или возможных компромиссах. Восприятие моего правительства на протяжении лет было таким, что эти территории были взяты для использования в дальнейшем в формуле “территории в обмен на мир”. Я, действительно, был очень удивлен, узнав о том, что этот вариант не пользуется никакой поддержкой”, —сказал в интервью EVN Report бывший посол США в Армении Ричард Миллз.

Экс-посол был связан с Арменией давно, со времен провозглашения независимости, когда складывались армяно-американские отношения, и сблизи знаком с армянской политикой. То есть, намек явно относится к прежнему режиму Армении во главе с тремя президентами.

Нашумевшее заявление посла стало предметом полемики, но следует обратить внимание на важное обстоятельство. Получается, что все три президента готовы были сдать землю. Публично они, конечно, выступали за уступки, соглашаясь с любым предложенным посредниками вариантом – признание территориальной целостности в случае с Левоном Тер-Петросяном, Ки-Уэст – в случае с Робертом Кочаряном и Казанский план Сержа Саркисян, но готовность к территориальным уступкам – это уже интересно. Все три президента обвиняют друг друга в согласии с худшим вариантом урегулирования, что после заявления посла выглядит комично.

Это симптоматично и на фоне пущенного недавно «политическим крылом» РПА и экспертами в обращение тезиса, суть которого сводится к тому, что если по итогам парламентских выборов власть получит неоспоримую легитимность, то это позволит пойти на «сложные» решения по территориальным уступкам. «В обоснование» этого тезиса привозятся как российские, так и американские заявления.

Получается, нелегитимная власть не могла пойти на территориальные уступки, а легитимная может. Вполне укладывается в стереотипное мышление ереванского полиотлогическо-экспертного «бомонда».

Именно эти комплексы стали причиной того, что победа в Арцахе в итоге стала заложником ереванской политической культуры, а территориальные уступки – мерилом разумности и интеллекта. А это не может не удивлять американцев, русских и прочих.

Второй момент – заявление советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона в Ереване, по поводу продаж Армении американского оружия. Следует отметить, что поставки американских вооружений, безусловно, имеют важное политическое значение – это возможность диверсификации как внешней политики, так и укрепления безопасности.

В этой связи можно вспомнить заверения тех же кругов в том, что российское вооружение не имеет альтернативы в Армении.

https://www.lragir.am/ru/2018/10/27/136379/

Tags: arménie, artsakh et la guerre, les etats-unis, politique
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments